在镁光灯下的人发声，那么您担心的那个将来，就永远不会到来。”

话落，旁听席上欢呼声和掌声交织在了一起。

昂特迈的这个问题，并不是这几天最锐利的一个问题，但一定是最富有哲学性的一个问题。

而费兰的这番回答，更是一个具有超高哲学性的完美回答。

尤其是最后那两句话，更是充分彰显出了美利坚最核心的法治精神。

哪怕是此刻最高法院的九名大法官，在听到这番回答后，心中也不得不赞叹的同时，想起了一个人——亚里士多德。

亚里士多德，是西方思想史上第一个系统阐述“法治”的哲学家。

他在《政治学》中，留下了一句经典定义：“法治应包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律本身应该是制订得良好的法律。”

但法治精神本，本身是一座历经两千多年、由无数哲人共同建造的宏伟殿堂，每一位思想家都在其中注入了自己独特的灵魂。

而现在，费兰的这番话，毫无疑问是如果当年的亚里士多德那般，为自己的行为注入了独特的灵魂。

身位对手的昂特迈，也同样对费兰这番回答而感到由衷的佩服。

当然，佩服归佩服，他并没有忘了自己的任务，继续开口：“费兰先生，您的回答很棒，所以我决定，不会在你已经反复论证过的那些具体问题上继续和你纠缠——”

“不是因为我认为那些问题不重要，而是因为我认为，今天这场听证会，真正值得被全国公众关注的核心问题，还没有被任何人提出来。”

他停顿了片刻，微微偏过头，用一种恰到好处的好奇语调继续说道：“我接下来想问您的，是一些比法律条款和行政授权更宏观的问题，费兰先生，在你看来，联邦政府的权力，究竟有没有边界？”

白宫椭圆办公室里。

里奇伯格听到这个问题的瞬间，下意识地将手中的钢笔缓缓搁在了桌面上。

他太清楚这个问题的危险之处了——

它不是关于某一个具体执法行动是否越权，不是关于某一次军事调动是否符合程序，甚至不是关于nra行业法典是否在合宪性上站得住脚。

昂特迈这个老狐狸，恐怕是要把整场听证会从具体案件的辩论层面，继续拉升到政治哲学的层面。

在这个层面上，没有任何一个标准答案，是可以被所有人接受的。

无论费兰怎么回答，昂特迈都可以从另一个角度进行无穷无尽的追问。

他不是要证明费兰在某一件事上做错了，他是要让费兰在回答这个看似空泛但实则包藏无数陷阱的问题时，暴露出某种可以被华尔街在未来反复引用的政治哲学立场。

“联邦政府的权力当然有边界，这个边界由联邦宪法、国会通过的各项具体法案以及最高法院的司法判例共同构成。”

“nra每一项针对私人企业的执法行动，都必须严格建立在这三重法律授权的基础之上，这正是我在南方和底特律所始终坚持的基本原则。”

昂特迈似乎对这回答并不感到意外，他微微点了一下头：“那么我想换一个更具体一点的问题，在您看来，如果一个掌握了庞

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！